Adiós al Premio 20 de noviembre

No, no se trata de un hecho, si no de una sugerencia: dejar de entregar los Premios 20 de noviembre. Cuando algo está saliendo mal lo mejor es hacer una pausa para pensar y reconstruir o dar por concluido; justo en ese momento se encuentran las cosas alrededor del certamen en teoría más prestigiado de nuestra localidad junto con la también anquilosada presea Plan de San Luis.

Ya antes había pensado en el tema, pero fue justo en la entrega de este año cuando vi con certeza la necesidad de un corte de caja. El premio ha perdido por completo su esencia para convertirse en un botín por el cual los creadores podrían pelear a muerte, en tanto es evidente que al actual gobernador no le importan más allá que para tomarse la foto y aparentar sensibilidad. La Secretaría de Cultura ha perdido control de todos sus aspectos y no tiene la menor capacidad autocrítica para verlo.

Hace años, en la anterior administración gubernamental, se dio un momento interesante en el cual un grupo de artistas se acercó a la Secult con la intención de involucrarse en un proceso de reelaboración del programa encargado del Premio, acción que tuvo respuesta: se hicieron modificaciones en la convocatoria, el criterio de selección de jurados, la forma de recepción de artes plásticas –en la cual se implementó un formato de dictamen de obra llenado y firmado tanto por la institución como por los artistas al momento de entregarla- e incluso en el montaje y museografía. Desafortunadamente fue una actualización efímera. Con la nueva administración otra vez las cosas cambiaron. Para mal.

Los premios siempre han sido cuestionados, eso es un hecho. Invariablemente habrá quien no esté de acuerdo con la decisión de los jurados y echará pestes sobre la deshonestidad de la Secult, percepción evidentemente viratoria cuando alguno de  esos detractores recibe el premio. No es ese el único problema con los participantes; me ha tocado ser testigo de quienes se quejan de favoritismo por no recibirles piezas llevadas aún frescas pese a que la convocatoria señala expresamente no serán recibidas de esa manera. También he visto a quienes entregan marcos, bases o la pieza misma con daños y luego gimotean exigiendo el pago de las mismas por "daños causados". Y lo peor, no están dispuestos a acatar las bases; para mayor muestra recordemos el incidente de 2015 con los fotógrafos, quienes indignados porque los jurados tomaron la decisión de declarar desierto el rubro protestaron y aprovechando la indolencia del gobernador lograron que se re convocara a concurso, yendo por completo en contra de las cláusulas que indican: a) participar implica aceptar las bases y b) el fallo de los jurados es inapelable.

Por el lado de la Secult la situación es más delicada, como institución representante del gobierno convocante tiene la obligación de dar al Premio la relevancia y dignidad que debería ser su marca y ha sucedido lo contrario. El ejemplo más vivo actualmente se encuentra en la abusiva e incoherente carta responsiva que obligaron a firmar a los participantes y en torno a la cual se levantaron firmas para desecharla. Sobre la misma, el Secretario de Cultura respondió en el oficio SC-DGS-178/2016 dirigido al artista Miguel Ángel Rivera, uno de los promoventes de la protesta:

“La carta responsiva que usted señala en el escrito que nos ocupa y a que se hace referencia en la convocatoria de dicho certamen, fue modificada en sus términos en la página web de esta dependencia desde el día 20 de septiembre de 2016, cuando aún se encontraba en proceso la entrega de propuestas participantes en la categoría de Artes Visuales, por lo que el formato de la carta responsiva que usted solicita sea anulada, quedó sin efecto, desde esa fecha.”

Haciendo de lado por el momento el soslayo del Secretario hacia las firmas entregadas junto a la misiva (en la redacción parece tratarlo como un asunto particular de Rivera), se debe resaltar la modificación de la carta referida la cual consiste en unas cuantas palabras añadidas cuya única función es empeorar la ya de por sí pobre sintaxis y ortografía de la misma, por lo tanto los efectos legales de la misma quedan en un terreno pantanoso aún injusto para los creadores. Copio y pego el párrafo en mención:

“ASÍ MISMO DECLARO, QUE EN VIRTUD DE QUE LA SECRETARÍA DE CULTURA DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, ASUME BAJO SU RESPONSABILIDAD, LAS DIFICULTADES QUE IMPLICAN EL MANEJO Y TRASLADO, ASÍ COMO EL RIESGO DE EXHIBIRLA EN EL SITIO QUE ESA DEPENDENCIA DESIGNE; CON LA FIRMA DEL PRESENTE DOCUMENTO, DESLINDO TOTAL Y ABSOLUTAMENTE A ESA MISMA SECRETARÍA DE TODA RESPONSABILIDAD DE CUALQUIER NATURALEZA JURÍDICA POR CUALQUIER DAÑO O PÉRDIDA TOTAL O PARCIAL EN LA QUE SE PUEDA VER INVOLUCRADA O AFECTADA MI OBRA, GENERADA POR MI CAUSA Y QUE LE SEAN AJENAS. “

Como siempre en asuntos legales, consulté a un abogado y me confirma: en efecto, la redacción deja sin derechos sobre su obra a los participantes. Con dolo, la Secult se deslinda de responsabilidades y reduce la obra a cascajo que puede ser movido con escoba. Probablemente no lo harían así, pero esa es una posible lectura de la redacción de la carta.

Tampoco es que le haya importado mucho el asunto a quienes aceptaron participar bajo esas condiciones leoninas, cabe decirlo.

La ceremonia de entrega, como señalé al inicio, fue la pauta para convencerme de que esto debe parar. Fue anunciada en primera instancia a llevarse a cabo en el Museo Nacional de la Máscara pero apenas unas horas antes se avisó su cambio al Teatro Polivalente del Centro de las Artes. Hacerse en el museo tenía lógica funcional: después de la premiación se podría cruzar la explanada para dirigirse a la sala Germán Gedovious del Teatro de la Paz, donde están expuestas las obras seleccionadas y ganadoras. El brindis pudo ser ahí. El Polivalente no venía al cuento usando el sentido común. Pero hay algo más allá del sentido: el Ceart se ha convertido en el salón de juntas, eventos, pachangas y caprichos varios del ‘amante de la cultura’ Juan Manuel Carreras, su vocación de centro educativo ha pasado a un tercer plano.

El domingo 20 lucía orgulloso con su ornamento tan costoso como de nulo gusto el escenario del mutilado teatro. Dada la ausencia estética de su adornado y el cambio repentino puedo intuir que fue obra de la oficina de protocolo del gobernador, aunque ello en lugar de aliviar hace más pesada la culpa de la Secult por no oponer resistencia.  Contrario a lo acostumbrado los ganadores fueron parte de la escenografía y estuvieron en el tablado, para que en todas las fotos aparecieran junto al bondadoso Carreras. Se dio un bonito e inocuo discurso de agradecimiento, los acarreados (más de la mitad de los asistentes) aplaudieron con entusiasmo y luego se pasó a degustar bocadillos, vino y mezcal. De las obras ganadoras ni quien se acordara. Bueno, alguien mencionó donde estaban, pero ¿a quién le importa?

Nadie toma en serio al 20 de noviembre y se invierte en el mismo alrededor de dos millones de pesos anuales. El año entrante será sumamente castigado para la Secretaría de Cultura ¿por qué mejor no orientar ese recurso en acciones  de vinculación del quehacer artístico local con los potosinos? ¿O en desarrollo e implantación de políticas culturales efectivas? ¿Para qué seguir manteniendo un estímulo que no va más allá de solventar necesidades económicas por un breve lapso de tiempo?